مخاطر الذكاء الاصطناعي في الشركات، في سويسرا

لا تنتمي مخاطر الذكاء الاصطناعي في بيئة الأعمال إلى قالب واحد. فهي تتوزع على أربع فئات متمايزة، لكل منها أسبابها وتداعياتها ورافعاتها للتحكم. فهم هذا الخريطة هو الخطوة الأولى قبل أي نشر.

لا تمتلك سويسرا بعد قانوناً خاصاً بالذكاء الاصطناعي. يعتمد النهج المتبع على مبدأ الحياد التكنولوجي: القوانين القائمة هي التي تُطبَّق. وهذا يعني أن ثلاثة منظومات قانونية تحكم مباشرةً استخدام الذكاء الاصطناعي في الأعمال.

القانون الفيدرالي الجديد لحماية البيانات (nLPD، الذي دخل حيز التنفيذ في سبتمبر 2023) يُطبَّق مباشرةً على معالجات الذكاء الاصطناعي. يفرض الشفافية بشأن الغرض ومصادر البيانات، وتقييم الأثر في حالات المخاطر المرتفعة، وحق المراجعة البشرية للقرارات الآلية (art. 21 nLPD). قد تصل العقوبات إلى 250'000 CHF وتستوجب المسؤولية الشخصية للمديرين.

قانون الالتزامات (art. 41 CO) يُلزم الشركة المستخدِمة بتعويض أي ضرر يسببه نظام الذكاء الاصطناعي الذي تشغله. الشركة هي المسؤولة، لا النظام. كما يمكن تطبيق القانون الفيدرالي للمسؤولية عن المنتجات (LRFP) إذا صُنِّف الذكاء الاصطناعي مكوناً معيباً.

أما AI Act الأوروبي، المُعتمَد في مارس 2024 والذي يدخل تطبيقه تدريجياً حتى 2026، فيمس مباشرةً الشركات السويسرية العاملة في السوق الأوروبية أو التي تُنشر أنظمتها في الاتحاد الأوروبي. يُصنِّف الأنظمة في أربعة مستويات من المخاطر (غير مقبول، مرتفع، محدود، أدنى) ويفرض التزامات التوثيق والتدقيق ووسم CE للأنظمة عالية المخاطر.

تُنتج الذكاء الاصطناعي التوليدي نتائج ذات احتمال إحصائي، لا نتائج دقيقة بالضرورة. ظاهرة الهلوسة، حيث يُولِّد النموذج معلومات خاطئة بثقة، موثقة في جميع النماذج الكبرى الحالية. في السياق المهني، قد يترجم ذلك عقوداً محررة بشكل خاطئ، أو تحليلات مالية مغلوطة، أو إجابات غير صحيحة للعملاء، أو قرارات طبية قاصرة.

الاعتماد التشغيلي مخاطرة كثيراً ما تُقلَّل من شأنها. حين يعتمد إجراء حيوي كلياً على نظام ذكاء اصطناعي لمورد خارجي، فإن عطلاً أو تعديلاً في شروط الاستخدام أو رفعاً للأسعار قد يُشوش النشاط بأكمله. وبدون خطة للاستمرارية، تصبح الهشاشة هيكلية.

يرث النموذج المُدرَّب على بيانات تاريخية تحيزات تلك البيانات. في سياقات التوظيف ومنح الائتمان وتسعير التأمين وتقييم الأداء، قد يُفضي خوارزمية متحيزة إلى قرارات تمييزية بمفهوم القانون السويسري والأوروبي، حتى دون أي نية للإضرار.

غياب الرقابة البشرية على هذه القرارات يُفاقم المخاطرة: لا يظهر التمييز في العملية، بل لا يتجلى إلا في النتائج. في سويسرا، تشترط nLPD أن تخضع القرارات الآلية ذات الآثار القانونية الجوهرية على الفرد لحق المراجعة البشرية.

تُعالَج البيانات من قِبَل غالبية أدوات الذكاء الاصطناعي الاستهلاكية (ChatGPT وCopilot وGemini) على خوادم تقع في الولايات المتحدة. حين يُدخل موظف معلومات سرية أو بيانات عملاء أو أسراراً تجارية أو بيانات شخصية في هذه الأدوات، تغادر تلك البيانات نطاق الشركة وربما الولاية القضائية السويسرية والأوروبية.

لا تزال طاقة الحوسبة العالمية مُرتكزة بشكل ساحق في الولايات المتحدة، مما يُبقي أوروبا في تبعية هيكلية للمزودين الأمريكيين الكبار. يُفرز هذا الواقع مخاطر سيادة لا يمكن للشركات السويسرية في القطاعات المنظَّمة (التمويل والصحة والتأمين والإدارة) إغفالها بعد الآن.

استضافة البيانات معيار أمني لا مجرد راحة. ثمة بدائل متاحة، لا سيما النماذج مفتوحة المصدر المستضافة على بنية تحتية أوروبية، مما يُتيح معالجة البيانات الحساسة دون نقلها خارج الاتحاد الأوروبي.

تبنَّت شركات سويسرية كثيرة الذكاء الاصطناعي، لكن الاستراتيجية غالباً ما تظل متأخرة. التبني دون حوكمة هو بحد ذاته مخاطرة: تتكاثر الاستخدامات بلا تنسيق، وتظل المسؤوليات ضبابية، ولا يُحدد أي إطار ما يمكن مشاركته مع أي أدوات.

الارتهان للمورد شكل من أشكال التبعية الاستراتيجية. حين تعتمد عمليات شركة ما على أداة ذكاء اصطناعي مملوكة، يغدو الانتقال إلى بديل مكلفاً ومحفوفاً بالمخاطر ومعقداً تقنياً. وعلى المدى البعيد، يمتلك المورد قوة سوقية تنخر قدرة الشركة على التفاوض.

شح الكفاءات الداخلية أبرز العقبات أمام تبني منظَّم. لا تستطيع الشركات الصغيرة والمتوسطة عموماً تكوين فريق حوكمة ذكاء اصطناعي بمفردها. ومن ثَمَّ، فإن الدعم الخارجي، سواء أكان استشارياً أم تدريبياً أم مزوداً تقنياً، عامل لتخفيض المخاطر لا مجرد رفاهية.

تعتمد سويسرا نهج الحياد التكنولوجي: لا قانون ذكاء اصطناعي جامع، بل تطبيق للقوانين القطاعية القائمة. على أرض الواقع في 2025-2026، تُطبَّق النصوص التالية مباشرةً على استخدامات الذكاء الاصطناعي في الأعمال:

أكد PFPDT (سلطة الاتحاد الفيدرالي لحماية البيانات) أن nLPD تُطبَّق مباشرةً على المعالجات القائمة على الذكاء الاصطناعي دون غموض. وتُراقب السلطة بصفة خاصة حالات التعرف على الوجه والمراقبة السلوكية ومعالجة البيانات الحساسة بالأنظمة الآلية.

للشركات المعرضة للاتحاد الأوروبي، يُضاف AI Act طبقةً تنظيمية إضافية. دخلت أولى الحظر (مستوى المخاطر غير المقبول) حيز التنفيذ في فبراير 2025. تسري الالتزامات المتعلقة بالأنظمة عالية المخاطر تدريجياً حتى أغسطس 2026.

إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي لا تتطلب وقف كل شيء أو إعادة بناء كل شيء. تستلزم نهجاً منظَّماً يتناسب مع حجم المنظمة وقطاعها. فيما يلي الخطوات ذات الأولوية التي يحددها الممارسون السويسريون في هذا المجال.

للشركات السويسرية الراغبة في نشر أدوات ذكاء اصطناعي للأعمال، وبوابات عملاء، وبرمجيات داخلية، أو عوامل ذكاء اصطناعي دون نقل بياناتها إلى المزودين الأمريكيين الكبار، يُقدم Kleap نهجاً يرتكز على ثلاثة مبادئ.

المبدأ الأول: البنية التحتية الأوروبية. تعتمد عمليات النشر على Hetzner (ألمانيا، معتمد ISO 27001) ونماذج مفتوحة المصدر لا تغادر بياناتها الاتحاد الأوروبي ولا تُعاد استخدامها لتدريب نماذج خارجية.

المبدأ الثاني: الدعم والمرافقة. لا يبيع Kleap أداة، بل يُقدم نتيجة تُسلِّمها فريق متخصص. ثلاثة مسارات متاحة: البناء الكامل عبر شريكة الوكالة Lionscreative، والتواصل مع مزود متخصص، أو النشر من خلال وضع Kleap المؤسسي الموجَّه.

المبدأ الثالث: قابلية التتبع. إجراءات أنظمة الذكاء الاصطناعي المنشورة قابلة للتدقيق. يمكن للمديرين توثيق القرارات للوفاء بمتطلبات nLPD والتحضير لامتثال AI Act.